當(dāng)時日本軍在滿洲行動迅速、活躍，深受震驚的莫斯科政府從整個形勢看到締結(jié)日蘇互不侵犯條約是困難的；因此，為了防止可能發(fā)生的遠東紛爭，決心向日本提出讓售已經(jīng)變得軟弱無力的北滿鐵路［即中東鐵路］的建議，以使此舉暫時起著互不侵犯條約的作用。在軍事人民委員會中，說服了伏羅希洛夫一派的對日的強硬意見，經(jīng)過部長會議的討論，從去年年初以來，一再尋找機會，或者通過駐日大使、或者通過日本駐蘇大使，私下表示了愿意出賣的意向，以觀察日本政府和輿論的反響。……之后，［1933年］5月2日，外交人民委員李維諾夫向太田駐蘇大使正式提出了讓售北鐵的建議。

日本政府在給太田大使的訓(xùn)令中指出，北鐵鐵路在遠東的存在一直是遠東和平的禍根；特別是滿洲建國后，蘇聯(lián)在北鐵的牢固地位給滿洲國的施政帶來巨大的影響，給順利推行“王道樂土”帶來不少障礙。因此，只要價格及其他條件合適，即使在經(jīng)濟方面已變得軟弱無力，但從政治的角度出發(fā)，日本政府認為還是可以收買的；并且認為，既然有滿洲國存在這一事實，盡管同蘇聯(lián)有正式外交關(guān)系，而與其與日本莫如以滿洲國作［為］讓售對象為宜。因此，在訓(xùn)令中指出，鑒于滿洲國的現(xiàn)狀，應(yīng)以東京為交涉地點，日本政府可居中斡旋。

太田大使于5月29日將上述訓(xùn)令遞交蘇聯(lián)政府。6月3日，蘇聯(lián)外務(wù)人民委員代理索克爾尼柯夫召見太田大使，表明“蘇聯(lián)政府接受日本政府的建議，同意任命自己的代表并以東京為交涉地點”，同時希望第一次會議能在6月25日舉行。

在此之前，早已觀察到此種形勢的［中國］國民政府于5月9日聲明：“根據(jù)條約規(guī)定，關(guān)于中東鐵路的權(quán)利，系中國及蘇聯(lián)所共有，非經(jīng)中國同意，單方面處理無效”。對此，5月11日李維諾夫通過塔斯社聲稱：“北京協(xié)定和奉天協(xié)定并未限制將北鐵出售給在滿洲行使北京及奉天協(xié)定規(guī)定給中國方面的權(quán)利與義務(wù)的現(xiàn)政權(quán)，況且國民政府事實上已經(jīng)放棄了共有“北滿”的立場；在長達十八個月的時間里，由于某種與蘇聯(lián)無關(guān)的情況，喪失了行使其權(quán)利的能力。這就很明顯，無論在法律上，道義上國民政府都失去了援引這些協(xié)定的權(quán)利”①。明確拒絕了中國政府的抗議，從而使讓售交涉……能順利進行，并選定了滿、蘇下列代表：

滿洲國方面，首席駐日公使丁士源

外交部次長大橋忠一

蘇聯(lián)方面，首席駐日大使尤列涅夫

外交人民委員會遠東部長柯茲羅夫斯基

北鐵副理事長庫茲涅佐夫

6月13日，尤列涅夫大使至外務(wù)省訪問重光次官，要求立即解除滿洲國政府非法進行的給蘇聯(lián)造成巨大損失的在東部線切斷直通貨車的措施。次官答復(fù)的大意是：“關(guān)于此項問題，滿洲國在能夠相信蘇聯(lián)對返還盜走車輛和其他事件上具有誠意，便不會不解除切斷措施”。然而，滿洲國的意向是，這個問題與讓售交涉應(yīng)分別處理，希予轉(zhuǎn)達。對此，尤列涅夫大使表示不滿，但看到日滿方面的決心相當(dāng)堅決，并為避免承擔(dān)讓售交涉即將開始時挑起糾紛之責(zé)的危險，暫將其意見保留到日后申述。

關(guān)于此項交涉開始時，法國駐日大使也在會議開始的當(dāng)天。即6月26日，訪問重光次官，聲明：“應(yīng)強調(diào)該鐵路修筑對法國投入資本的事實；作為債權(quán)人此刻保留行使其權(quán)利，對此特喚起日本政府的深切注意”。次官答稱，此項交涉與日本無任何直接關(guān)系，日本政府對此沒有理由承擔(dān)義務(wù)。